Необычное дело изучил Верховный суд. Спор касался очень интересной жизненной ситуации. Вдова заявила свои права на отчисления в Пенсионный фонд умершего мужа, который работал, перечислял положенные проценты на будущую старость, но так и не дожил до пенсии.
Все сказанное прописано в пункте 12 статьи 9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".
Кстати, получить пенсионные накопления могут и другие граждане, ближайшими родственниками не являющиеся. Но это возможно только в том случае, если завещатель напишет об этом в заявлении.
Наша история началась с трагедии в Кемеровской области.
Там на одном из местных предприятий погиб мужчина. Он был муж и отец двоих детей. Его вдове после гибели супруга пришлось очень тяжело. Сначала женщина оформила пенсию по потере кормильца, потом долго судилась с предприятием за компенсацию морального вреда, которую без суда предприятие платить не собиралось. На эти выматывающие и долгие суды ушли не месяцы, а годы. Ну а потом женщина занималась детьми, долгами покойного... И только через восемь лет после несчастья совершенно случайно наша героиня узнала, что имеет право еще и на пенсионные накопления мужа.
Но оказалось, что предъявить права на пенсионные деньги мужа женщина по закону могла только в течение шести месяцев. А этот срок прошел давно. Знающие люди ей посоветовали попробовать восстановить упущенные сроки. Тогда вдова попробовала через суд восстановить упущенное время.
Вообще-то по закону Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если у него есть информация о правопреемниках человека, который получал "белую" зарплату, его работодатель отчислял деньги на будущую пенсию, но работник до нее так и не дожил. Но такое строгое следование правилам, если и случается, то очень редко.
Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если знает о правопреемниках умершего
В суде истица рассказала, что опоздание со сроками произошло потому, что она вообще ничего не знала о возможности получить пенсионные деньги погибшего мужа. А Пенсионный фонд ничего ей об этом не сообщал. Эти обстоятельства истица и посчитала уважительными причинами пропуска срока предъявления своих требований.
Первая инстанция с такими доводами гражданки согласилась и пошла ей навстречу. Срок женщине суд восстановил. Районный суд в своем решении записал следующее - у женщины нет специальных юридических познаний, а смерть супруга была для нее большим стрессом. И еще в качестве аргумента районный суд добавил, что сразу после похорон истице пришлось отсуживать компенсацию морального вреда и разбираться в обстоятельствах несчастного случая, бороться за то, чтобы ее обеспечили жильем.
Плюс к этим очень не простым проблемам, на нее подал в суд банк из-за кредита мужа, по которому она была поручителем.
Но с мнением районных коллег категорически не согласился Кемеровский областной суд. Он истице отказал. По логике областных судей, мужчина при жизни не просил перераспределить свои пенсионные накопления. Ну, а Пенсионный фонд в сложившейся ситуации вообще не при чем, он ведь не располагал информацией, есть ли у него наследники.
Из всего перечисленного апелляция делает следующий вывод - никак нельзя заявить, что Пенсионный фонд не выполнил обязанность по уведомлению вдовы и вины пенсионного ведомства в том, что гражданка ничего не знала - нет.
На вроде бы резонный аргумент районного суда, что женщина не имела юридических знаний, апелляция ответила, что незнание закона ну никак не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Ведь вдова же грамотная и вполне могла прочитать соответствующие законы, тем более, что все эти документы есть, и находятся в открытом доступе.
Понятно, что проигравшую суд вдову такое решение местных судей не устроило и она обжаловала вердикт областного суда в Верховном суде РФ.
Там ее гражданское дело изучили, доводы вдовы тщательно проверили и встали на сторону истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала на вину в сложившейся ситуации Пенсионного фонда, который не известил гражданку о ее праве на пенсионные накопления супруга.
Высокий суд заявил, что в Пенсионном фонде прекрасно знали: правопреемник у умершего работника есть. И судьи Верховного суда, основываясь на материалах спора, легко доказали это утверждение.
Ведь именно вдова у них, в Пенсионном фонде оформляла пенсию по потере кормильца. Но и это был не единственный аргумент.
Кроме того, сказала Судебная коллегия по гражданским делам, не имеет значения, подавал ли умерший заявления при жизни или нет. Ведь его жена - правопреемник по закону, поэтому никакого отдельного волеизъявления для этого не нужно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала законным и правильным учесть обстоятельства, связанные с личностью истицы: ее сильнейший стресс после трагической смерти супруга, последовавшие за этим многочисленные судебные разбирательства.
А еще Верховный суд РФ раскритиковал довод своих коллег из областного суда о незнании закона. Дело не в законе, сказали в высокой судебной инстанции. Просто вдова банально не знала, что на счете мужа есть некие накопления, которые, в случае смерти их хозяина, полагаются правопреемникам. Все это и изложил Верховный суд в своем определении.
Безусловно, обязательно надо подчеркнуть - это решение Верховного суда принято по одному конкретному делу и в отношении конкретной ситуации и конкретной вдовы. Но оно касается и всех остальных граждан, потерявших родственников.
Остальные граждане должны уточнить сведения о пенсионных накоплениях умершего, если не получали уведомления от Пенсионного фонда. И если выяснится, что пенсионные накопления есть, то надо смело идти по пути нашей героини - пойти в суд за восстановлением срока, а уже потом писать заявление о выплате пенсионных накоплений. Но, подчеркнем, все это возможно, если человек получал "белую" зарплату, а его работодатель уважал закон.