Конституционный суд предложено сделать последней инстанцией

Члены думского Комитета по госстроительству и законодательству 5 февраля рассмотрели 21 поправку к Конституции, отклонив 13 предложений и утвердив восемь. В частности, поддержку получила норма, согласно которой в Конституционный суд граждане смогут обращаться с жалобами на попрание их прав лишь после того, как будут исчерпаны внутригосударственные меры судебной защиты — первая инстанция, апелляционная и кассационная. Также члены комитета поддержали предложение назначать генпрокурора Президентом РФ после консультаций с Советом Федерации, как это происходит сейчас в случае с назначением глав МВД, Минобороны и Минюста.

Решающее и всенародное

Принятый Госдумой в первом чтении проект поправок в Конституцию, предложенный Владимиром Путиным, в частности, предусматривает расширение полномочий парламента, Конституционного суда России, а также запрет высшим должностным лицам иметь иностранное гражданство и вид на жительство в других государствах. Президент РФ заявлял также, что он может не подписать закон о поправках в Основной закон, если граждане не поддержат их на общероссийском голосовании.

Глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, сопредседатель рабочей группы по внесению изменений в Конституцию Андрей Клишас подчёркивал, что общероссийское голосование должно стать решающим обстоятельством с точки зрения внесения или невнесения изменений в Основной закон страны. Об этом парламентарий заявил 4 февраля в ходе «круглого стола» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина.

Для того, чтобы сделать процесс обсуждения поправок максимально прозрачным, по поручению президента была создана рабочая группа, в которую вошли 75 человек — юристов, законодателей, экспертов и общественных деятелей. В настоящее время эти профессионалы занимаются систематизацией предложений ко второму чтению законопроекта.
«Постоянно увеличивается количество поправок, — отметил председатель комитета и сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников в среду, 5 февраля. — Ещё 122 поправки было 40 минут назад, из них восемь уже на данный момент отозвано. Это живая таблица поправок. При этом в рабочей группе предложений далеко за 300. Мы намерены рассматривать их по блокам».

Крашенинников добавил, что все поправки в Конституцию после рассмотрения их на заседаниях комитета будут представлены ко второму чтению законопроекта в виде двух блоков. «То есть сама поправка и вторая часть — процедурная. Вероятно, придётся голосовать по двум таблицам поправок отдельно как в первую часть, так и во вторую», — уточнил депутат.

Поступило 122 поправки

Глава комитета также отметил, что к седьмой главе Конституции «Судебная власть и прокуратура» от депутатов и сенаторов поступила 21 поправка, из них только восемь решено одобрить. В частности, положительно решение принято по уточнению полномочий Конституционного суда.

«Конституционный суд разрешает дела не только по федеральным конституционным законам, но и федеральным законам. Раньше такой возможности не было. Конституционный суд осуществляет проверку в порядке, установленном федеральным конституционным законом по жалобам о нарушении конституционных прав граждан в случае, если исчерпаны все другие внутригосударственные меры судебной защиты — первая инстанция, апелляционная и кассационная. Прежде этого тоже не было», — подчеркнул Крашенинников.

Парламентарий добавил, что в Основном законе будет уточнено и понятие «судебная система», а также инстанции в неё входящие.

Думский Комитет по госстроительству и законодательству 5 февраля также поддержал включение в законопроект об изменениях в Конституцию поправку, согласно которой генпрокурор и его заместители будут назначаться президентом после консультаций с Советом Федерации.

Авторы поправки Павел Крашенинников и Андрей Клишас указали, что в статье 129 Основного закона страны необходимо распространить предложенный главой государства порядок назначения региональных прокуроров на приравненных к ним прокуроров, в частности военных, а также на генерального прокурора РФ и его заместителей.

https://www.pnp.ru/social/konstitucionn … nciey.html

В Конституции нужны изменения о системе муниципальной власти

Чего только не пишут по поводу реформы местной власти. Эксперты и СМИ старательно ищут подвох. Главное их предположение — стремление Владимира Путина сохранить власть с помощью внесения в Конституцию поправок, в результате которых муниципальная власть должна стать частью единой системы управления. Это первая мысль, одолевающая экспертов, которой они разъедают ум народа. Второе предположение и вовсе кажется забавным, мол, подчинение муниципалов вышестоящей власти позволит ей списать свои неудачи и промахи. Не кажется ли странным, что при этом эксперты не сомневаются ни в первой, ни во второй версии своих предположений? Может быть, они предпочитают умалчивать или не замечать отсутствия элементарной логики в подобных утверждениях, согласитесь — проблем, как правило, в муниципалитетах больше, чем в субъектах, и списать свои неудачи на них по определению не получится, так как этот шаг может привести к потере губернаторского кресла.

Думается, Владимир Путин, встраивая в так называемую вертикаль муниципальную власть, в первую очередь заботится не о сохранении власти, а о государственной безопасности. В соответствии со статьей 10 действующей Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными. На встрече с общественниками в Череповце Путин объяснял, что, «по сути, у нас по Конституции муниципалитеты не связаны напрямую с государством, а должна быть единая система власти, чтобы у верхних этажей этой власти была ответственность за то, что происходит внизу. А те, кто работает в муниципалитетах, были связаны со страной и ее интересами». Так вот, встраивание муниципальной власти в единую систему управления — очередной шаг Путина по укреплению государства, так сказать, зачистке деятельности международных дельцов, пытающихся с 90-х годов не просто установить в России свой собственный экономический контроль, но и претендующих на мировое господство. Может, и звучит банально, как «агитка», но факты налицо, и не замечать их — самоубийственно.

Отметим, экономические вертикали в России уже выстроены. Но, как оказалось, стать полноценными участниками мирового рынка и встроиться в мировую экономику у наших холдингов, во всяком случае, у большинства из них, не получилось. У всех на слуху истории, в которых представители России как полноправные участники мирового экономического пирога не нужны. Они нужны лишь как «бесплатное, бесправное и безропотное приложение», не более. И при любой малейшей ошибке там всегда найдут способ поглотить даже слишком уверенного в своих силах российского олигарха, а уж тех, кто не привык создавать бизнес с нуля, — тем более. Вертикаль есть и бюджетная. Ее выстроил Минфин РФ, лишив тем самым большей части доходов и регионы, и муниципалитеты. И, возможно, Минфин как поклонник доллара и приватизации всего государственного имущества в стране сделал это неслучайно. Точнее, всё, что делает Минфин, конечно, делается не зря.

Несмотря на отдельные истории, доносящиеся до федерального центра и просачивавшиеся в СМИ из маленьких дальних уголков России, которые пестрят откровенным беспределом местных властей, непонятно, как эти уголки еще не распродали иностранным инвесторам за гроши. При отсутствии денег и, по сути, отсутствии обязанности преследовать государственные интересы, что допускает действующая сегодня Конституция, думается, эта норма появилась под давлением международных экспертов, муниципальные власти могут себе позволить не только не нести обязательств перед местным населением, распродать всё имущество, но и просто устраивать жизнь городков и районов по своему личному усмотрению.

Ну чем не пример — нашумевшая на днях история с планами и.о. главы Хангаласского улуса Федора Борисова, которые он озвучил на планерке, о необходимости привлечь заместителей по долголетию и здоровью, духовному развитию и инфраструктуре и, более того, задействовать советников, которые могут работать на общественных началах, то есть бесплатно. Вы когда-нибудь видели людей, готовых работать бесплатно? Разве что под прикрытием главы или и.о. главы, ставить палки в колеса для сбора «подати», что, конечно, не влечет расходов бюджета, но приводит к убыли или оттоку населения! Зачем главе муниципального образования с населением 32,6 тысячи человек, проживающих на территории почти в 25 тыс. кв. км, столько советников? Можно как угодно сегодня расценивать замашки Борисова, но однозначно — похожи они на барские, так сказать: «что хочу, то ворочу». Собственно, делать это позволяет сама Конституция — сегодняшняя. Неудивительно, что народ бежит из муниципалитетов. В существующем правовом поле решить вопрос цивилизованно с юридической точки зрения с зарвавшейся муниципальной властью сложно — губернаторы не справляются, тем самым, порою, незаслуженно получают тумаки от федеральной власти.

Обратите внимание, на прямую линию с президентом всегда поступает очень много вопросов из таких вот маленьких городов. От услышанных историй порою волосы встают дыбом. Помощь в решении проблемы народ просит именно у президента. Президент для народа и последняя надежда, и символ власти, которая в таких случаях в его глазах выглядит как неспособная справиться с проблемами, несмотря на то, что у государственной и муниципальной властей совершенно разные ветви. Но для народа это не имеет значения, люди не вдаются в юридические тонкости, в которых и сами юристы иногда не могут разобраться.

Более того, именно международные финансовые институты с 90-х годов практически насильно предлагали России свои кредиты на реформы в тех или иных сферах, в том числе для улучшения инфраструктуры, в частности ЖКХ. Какие только схемы ни придумывались ради установления контроля над жизнью городов и сел. И сегодня эти инструменты существуют в разных «коробочных» или пакетных предложениях в том или ином виде, реализуемые через те или иные организации, в том числе российские финансовые. Не секрет, что при определенных обстоятельствах главы муниципалитетов, заключая соглашения с инвесторами, могут оставить возглавляемое ими муниципальное образование в лучшем случае просто без штанов, в худшем— довести до самоубийства.

Как же так вышло, что в Конституции оказалась мина замедленного действия? Напомним, действующая сегодня Конституция была принята в 1993 году. Не имея привычки обвинять в чем-либо своих предшественников, Владимир Путин не так давно отмечал, что страна поспешила тогда внести в Основной закон некогда взятые на себя международные обязательства. Кстати, о том, что эти «игры» с международными сообществами могут привести к неприятным последствиям не только Россию, писала доктор юридических наук Парижского университета I Пантеон-Сорбонна Валери Буго, посвятившая себя анализу проблем экономической геополитики. В декабре 2017 года портал «Gеополитика» опубликовал ее выступление на втором коллоквиуме в Кишиневе по экономическим вопросам. Я приведу лишь несколько тезисов ее работы. Вы же можете при желании найти эти материалы и подробно изучить их самостоятельно.

Как и во многих других своих статьях, посвященных изучению кризисных явлений в мире, порабощению мировым капиталом целых государств, стирающего их границы, пытающегося установить над политическим — экономическое господство, Валери Буго утверждает, что именно законы являются средством, с помощью которого государства будут либо приближаться к появлению единого мирового правительства, либо бороться с преобладанием экономических аспектов над политической властью.

«Хозяева этой экономической власти, в силу богатства, достигли той стадии, когда они навязывают свои международные институты. К сожалению, вывод состоит в том, что ни один политический орган в настоящее время не в состоянии справиться с этим конгломератом торговцев-банкиров, которые осуществляют абсолютную власть».
Рассуждая о том, как мы дожили до такого положения дел, Буго поясняет, что каста торговцев-банкиров в свое время совершила двойную революцию, приложив, с одной стороны, концептуальные усилия, направленные на ликвидацию политической «власти» на местах, с другой — внедрила в странах учреждения, способные централизовать и управлять денежными массами в обращении.

Внедрение системы ЦБ по всему миру, и наша страна не исключение, позволило централизовать монетарные вопросы в одних руках. Большинство центральных банков мира, из них шестьдесят наиболее крупных, теперь управляются и регулируются Банком международных расчетов — BIS, расположенным в Базеле. Как заявила Валери Буго, наступление Третьего германского рейха произошло именно с помощью финансовых потоков в виде кредитов, проводимых через BIS. Позже система ЦБ была дополнена международными банковскими учреждениями, такими как МВФ и Всемирный банк, во время Бреттон-Вудского соглашения; тем самым создав так называемый международный финансовый порядок.

«Эта финансовая система пользуется поддержкой многочисленных международных, региональных и межнациональных банковских организаций, таких как Международный банк реконструкции и развития (BIRD, 1944 года рождения в Бреттон-Вудсе), Европейский инвестиционный банк (в 1958 году), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР, созданный в 1991 году), Банк развития Совета Европы (КСР, созданный в 1956 году)», — говорит Буго, добавляя, что многочисленные банковские и финансовые учреждения благодаря политике процентных займов вводят в зависимость все больше и больше территорий и стран мира, таким образом, усиливая глобальный финансовый контроль государств, скрываемый за политикой «доброй воли» перестраивать и улучшать территории.

Если обратиться к материалам судебной практики, опубликованным Верховным судом РФ, например, в 2014 году по результатам споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения, либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то мы обнаружим немало судебных дел именно по конфликтам, связанным с муниципальными администрациями, где истцы оказываются недовольными результатами решений судов. Но с наличием в статье 10 действующей Конституции РФ, которая дает органам местного самоуправления право на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, суды и не могут принять других решений. И это нужно понимать, довольны вы этим или нет. Пожаловаться президенту в этом случае, конечно можно, никто не запрещает, но получается, что президент или его команда должны либо найти какое-то решение в рамках закона, или переступить через закон, что, в принципе, не допустимо!

Вот отсюда, скорее всего, и появилась необходимость внесения изменений в Конституцию касательно муниципальной власти. Но президент не раз отмечал, что приняты они будут лишь с одобрения народа. Добавлю, хотите дальше жить в среде, создаваемой муниципальными царьками на свой лад, тогда можете и дальше предполагать, что изменения в Конституцию предлагаются для сохранения власти Путина.

https://regnum.ru/news/polit/2852604.html

Пустите русских в Конституцию

Земля наша велика и обильна, и порядок в ней есть. Или нет? Может ли считаться нормальным, если в Основном законе нашей страны никак не отражен факт существования в России подавляющего большинства населения, представляющего русский народ? Можно ли удовлетвориться только записью, что русский язык является государственным на всей территории Российской Федерации (это единственное упоминание о русских в Конституции)? При том что унаследованное от советских времен национально-государственное устройство узаконено перечислением в Конституции РФ 22 национальных республик, в конституционных актах которых, как, впрочем, и в уставах автономных округов и области, обязательно присутствует представление о титульной национальности?

Не хочу врать. Все эти вопросы не так беспокоили меня в 1993 году, когда я впервые познакомился с большой политикой изнутри, став сначала участником созванного Борисом Ельциным Конституционного совещания, а затем депутатом Первой Государственной думы. Лихорадка перманентного политического кризиса в те дни многое заслоняла. Но с тех пор много воды утекло. Война на Кавказе, притеснения и бегство русских и русскоязычных из новых государств в ближнем зарубежье, да и из некоторых национальных республик внутри России, переписывание истории и возложение на русских ответственности за все беды окрест живущих народов породили как следствие, на фоне бедности, в русском народе депрессию, сказались на национальных показателях смертности и рождаемости. Спровоцировали Кондопогу, Сагру и другие конфликты, унавозили почву для взращивания идеи «Русской республики в России» и появления так называемых русских националистов, воюющих в Донбассе против Донбасса. Русские быстрее всех остальных вымирают в деревнях и областях, составляющих историческое ядро России.

Можно спорить, сохранится ли Россия в случае, не дай бог, выхода какой-либо национальной республики из состава Российской Федерации. Но без русских России не может быть.

Не означает ли это, что созданное по инициативе русского народа российское государство, в какой бы форме оно ни существовало, во все времена должно озаботиться самочувствием основного народа в своей стране? Безусловно, русский народ в России, как и каждый русский человек в отдельности, не вправе претендовать на какие-либо льготы и привилегии по национальному признаку — существование многонациональной Российской Федерации в таком случае стало бы невозможным. Но и отказывать русскому народу в субъектности, в признании его национальных интересов в общем государстве — это путь к самоубийству. Это значит строить будущее российского государства на песке, отбивая у русских охоту за него бороться.

Наши теоретики национального вопроса, сводящие его к обеспечению прав национальных меньшинств и живущие воспоминаниями о «ленинском плане опережающего развития национальных окраин», полагают, что милые русские должны напрочь рассеяться в «россиянах», современном издании «новой исторической общности— советский народ». То есть требуют от русского большинства того, чего они не могут требовать от татар, якутов, адыгов, чеченцев и всех других народов, исторически проживающих на территории современной России. Впору благодарить Владимира Ильича за само название его статьи «О национальной гордости великороссов»: тот по крайней мере понимал, что национальная гордость у великороссов должна быть.

Таковы мотивы, побудившие меня предложить Рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ внести в начало преамбулы Конституции РФ вместо прежней новую формулировку: «Мы, русские, в союзе с другими братскими народами сплотившиеся в многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле (далее по тексту)… принимаем Конституцию Российской Федерации». Обращаю на это особое внимание господ из движения «Солидарность», в своих комментариях предположивших, что «депутату попросту нечем гордиться помимо своей национальности». Я горжусь своей национальностью и предлагаю всем здоровым людям делать то же самое, к какой бы национальности они ни принадлежали, не за счет и не в ущерб другим. Именно поэтому обратился к ключевым словам — «союз», «братские народы», «сплотиться» — из текста Гимнов Советского Союза и Российской Федерации. Именно поэтому постарался исключить подозрение в отказе от «многонационального народа Российской Федерации».

Но, оказывается, что метастазы у некоторых слишком далеко зашли, чтобы надеяться на объективное рассмотрение вопроса. Само упоминание о русских в Конституции — о ужас! — нанесет де смертельную обиду «братским народам» и развалит Россию, как Советский Союз в 1991 году. Бессмысленно объяснять, что Советский Союз развалился именно потому, что интеллектуальная элита русского большинства не мобилизовала его на спасение, не разглядела в многонациональном Советском Союзе Большой России. Мой друг Карен Шахназаров, член Рабочей группы, не постеснялся, выступая в эфире, усмотреть в конституционном поминании русских «идеи власовской армии». Будто бы у самосознания русского народа не может быть иных корней, кроме преступных.

Дальше идти некуда. Я, конечно, никогда не пойму, как живут в России люди, считающие само упоминание о русских в Основном законе созданного при их решающем участии государства «смертельной обидой». Как приличные с виду люди упражняются в «Снобе» в призывах к власти обуздать «поднятый со дна общественный ил в виде русских националистов». Впрочем, они убеждены, что поправка не будет принята.

Я тоже не могу быть в этом уверен: мы слишком долго в теории и праве шли в другом направлении. Возвращение Крыма показало, что у нашей власти хватает решимости и воли, когда дело доходит до практических действий. Но перед всеми выбор — либо опереться на запутавшихся и поющих с русофобского голоса, либо вдохновить терпеливый русский народ своим пониманием исторической правды и справедливости. Как это сделал Сталин в 1945 году. Иначе русские поневоле будут искать своей самоидентификации, как сейчас, в уставах отдельных краев и областей, как, например, моего родного Краснодарского края. Иначе казаки, поморы и другие пассионарные группы внутри русского народа будут идти по пути обособления, чтобы обрести право на признание отдельным народом, территорию и др.

В момент тех испытаний, которые навязывают России, важно сохранять многонациональное единство. Но его не достичь, подвергая по умолчанию риску свою опору на русский народ.

И еще об одном — о праве в Конституции признать наших соотечественников за рубежом объектом внимания со стороны Российской Федерации. Я ведь внес и другую поправку в преамбулу Конституции: добавить абзац «Сохраняя и упрочивая связи Российской Федерации с соотечественниками, проживающими за рубежом, поддерживая и защищая их культурную самобытность». За пределами России, по разным оценкам, сегодня проживают от 25 до 35 миллионов человек, выходцев из Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации, а также их потомков по прямой восходящей линии, по своему происхождению относящимся к народам, исторически проживающим на территории современной Российской Федерации. Это и есть наши соотечественники за рубежом — люди, в большинстве своем говорящие и думающие на русском языке, считающие родной русскую культуру и поддерживающие связи с Россией. Это — большой Русский мир, который с заинтересованностью следит и сопереживает событиям, происходящим на исторической родине, и, конечно, ждет, что в новом тексте Конституции России найдется место российским соотечественникам как неотъемлемой части российской истории, фактору в ее современной жизни.

Обе мои поправки, очевидно, взаимосвязаны. Хотя, конечно, будут обсуждаться и приниматься отдельно. Остается узнать, какой непоправимый урон нанес я народам России и ее международному положению, предложив признать в Конституции необходимость сохранения неразрывной связи Российской Федерации с ее соотечественниками, зачастую не по своей воле оказавшимися за рубежом.

https://www.mk.ru/politics/2020/02/12/p … uciyu.html

Запрет министрам иметь счета в зарубежных банках могут закрепить в Конституции

Рабочая группа по изменениям в Конституции предлагает установить в основном законе страны запрет председателю правительства, его заместителям и федеральным министрам иметь счета в зарубежных банках. Об этом сообщил во вторник сопредседатель рабочей группы, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

"Председателю правительства, заместителям председателя правительства, федеральным министрам и иным руководителям федеральных органов исполнительной власти запрещается иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ", - озвучил Крашенинников предлагаемую поправку на заседании рабочей группы во вторник.

Кроме того, предлагается указать, что кабинет министров осуществляет исполнительную власть под общим руководством президента РФ.

К полномочиям правительства предлагается отнести поддержку и укрепление защиты семьи, сохранение традиционных семейных ценностей, охрану окружающей среды. "Правительство обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала, осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности граждан, сохранение уникального природного разнообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, создает условия для развития системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры, обеспечивает исполнение национальных проектов и федеральных программ, обеспечивает проведение в РФ государственной политики, направленной на поддержку волонтерского движения", - рассказал Крашенинников.

Поправки к четвертой главе

Также депутат рассказал о поправках, предлагаемых к четвертой главе Конституции, определяющей полномочия президента РФ. "Много говорилось о том, что президент, кроме прочего, обеспечивает гражданский мир и согласие в стране и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти. Это одна из поправок", - сказал сопредседатель рабочей группы.

В тексте также отражен пункт о назначении президентом после консультаций с Советом Федерации генерального прокурора, его заместителей и региональных прокуроров и к ним приравненных. Также устанавливается специальная норма о том, что президент имеет право вносить представление о прекращении полномочий председателей Конституционного и Верховного судов, их заместителей, а также судей этих судов.

Кроме того, президент формирует администрацию президента РФ в целях обеспечения осуществления своих полномочий. "Предлагается установить, что президент РФ, прекративший исполнение полномочий, обладает неприкосновенностью. Также говорится, что могут быть представлены и другие гарантии в соответствии с федеральным законом", - уточнил глава комитета Госдумы.

Госдума 23 января единогласно приняла в первом чтении внесенный президентом РФ Владимиром Путиным законопроект о поправке к Конституции. Документ предусматривает в том числе расширение полномочий парламента, Конституционного суда РФ, запрет высшим должностным лицам иметь вид на жительство в других странах, ограничение количества президентских сроков, приоритет основного закона над международными соглашениями и усиление социальных обязательств государства. Также законопроект президента предусматривает проведение общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции РФ. Изначально второе чтение намечалось на 11 февраля, однако в связи с большим количеством поступающих предложений срок сбора поправок был продлен до 14 февраля, а затем до 2 марта.

Ранее спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин сообщил, что Госдума может 10 марта рассмотреть президентский законопроект во втором чтении.

https://tass.ru/ekonomika/7784025

Как поправки в Конституцию повлияют на реальную жизнь

«Конституция, предназначенная для всех народов сразу, не годится ни для одного». Это высказывание принадлежит Жозефу де Местру, уроженцу Франции, и оно адресовано конкретной конституции Франции 1795 года. И жил дипломат и философ Ж. де Местр в конце ХVIII — начале ХIХ веков, долго жил в России в качестве посла Сардинии, и ученым философам, а также философам права его труды хорошо знакомы. Его творчество терпеть не могут республиканцы и прочие сторонники конституций, он ненавистен либералам и демократам.

У непосвященных будет естественный вопрос: нам в России ХХI века какое дело до его философии? У нас все хорошо, и наши доморощенные либералы с 1991 года не то что философией — они и историей не занимаются сами и другим не дают. Не до этого, так как более 40% населения живет за чертой бедности, и эту черту в формате минимального прожиточного минимума предполагается узаконить в поправках в нашу Конституцию (а не французскую), так как, оказывается, имеющихся федеральных законов на эту тему мало — они не исполняются (цена вопроса в деньгах оскорбительно смехотворна).

Но беда в том, что как раз наша Конституция по смысловому содержанию своих статей повторяет французскую и иные европейские конституции аж ХVIII века. Газета не место для изобилия цитат из трудов великих русских ученых, подтверждавших этот факт преемственности, и это основа основ либерального консерватизма. В демократической России Верховный Совет РСФСР 22.11.1991 года принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина, где поручил комитетам Совета подготовить предложения по приведению законодательства РСФСР в соответствие с Всеобщей декларацией прав и свобод человека, что и было сделано, и положения Всеобщей декларации расположились в действующей Конституции РФ.

Не только Украина — «це Европа», но и мы там уже 27 лет, но не признаны, так как не проходим по «международным стандартам»: ну, скажем, однополые браки никак не узаконим, журнал «Шарли Эбдо» в его издевательствах над исламом никак не поддержали, «артисток» «Пусси Райот» посадили — ну, в общем, не понимают еще в России толерантного смысла европейских ценностей. Они нам — даешь гей-парад, а Россия — против: подавай нам по Конституции союз мужчины и женщины…

Если прочитать серьезную классическую философию и не прозападную теорию права, то взгляд на ценность для государства и его народа юридического документа под названием «конституция» сильно изменится. Конституция (как любой закон) много обещает, но не дает.

Даже авторы и соавторы нашей Конституции не станут отрицать (если уважают себя как юристов-правоведов), что многие статьи Основного закона по сути нормы декларативные. «Декларация» в переводе с латинского означает всего лишь объявление — заявление о том, как должна быть устроена государственная власть и на что, в общем, может рассчитывать население, подвластное государству, а именно на т.н. права и свободы.

Но это не сама реальная человеческая жизнь, а, как принято считать, отдельная от этой жизни «правовая реальность», т.е. малая, придуманная юристами изолированная часть земного бытия, но и то виртуального. Ну, для примера возьмем ст. 7 Конституции РФ, где населению обещано право на достойную жизнь. Слово «достоинство» и нематериально (честь, уважение и т.п.), и материально: обеспечение человека достаточностью средств для питания, отдыха, лечения и т.д. Отсутствие материального сильно бьет по нематериальному. Не надо людям доказывать, что почти у половины населения России сейчас нет «достойной жизни» во всех известных ее пониманиях. Отъедьте от Москвы на 50 км и лишний раз убедитесь: нет зарплаты, нет работы…

Ну, еще одну статью Конституции возьмем — 35-ю. Ведь согласно ей «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а принудительно — только «для государственных нужд». Теперь вспомним федеральные законы по поводу Олимпиады-2014, Новой Москвы, чемпионата мира по футболу. Были решения суда при отчуждении имущества частных собственников? Ни одного! А снос торговых точек в Москве в 2018–2019 годы? Ни одного решения суда — а ведь у многих были законные документы о собственности.

Более того, тихонечко внесли в ГК РФ право отчуждать имущество и для т.н. муниципальных нужд, о которых в Конституции не поминается (см. ст. 239 ГК РФ).

Спросите: где прокуратура, где суды, включая Конституционный? Ответ — все есть, смотри Конституцию.

Ясно, почему не реагируют: нет обращений, а обратитесь — так увязнете в бюрократических формальностях, да и чиновники обидятся и натравят на жалобщика и коммунальщиков, и налоговиков, ну, в общем, «всю королевскую рать». Ведь — до смешного: чтобы что-то зашевелилось, надо до В.В.Путина достучаться.

В действенность норм Конституции так мало верят, что некое обсуждение поправок идет, как процедура профилактики гриппа. (При этом надо понимать, что все поправки давно кулуарно обсуждены, и «всенародное обсуждение» — лишь дань демократической процедуре.)

Но вернемся к заявлению Ж. де Местра. Увы, оно несет в себе весьма глубокий смысл.

Среди предложенных поправок прозвучало и замолкло как эхо предложение РПЦ и якобы Г.А.Зюганова обозначить как-то роль христианской религии в жизни РФ.

Это, правда, не ново. Вспомним 1996 год. Депутат от КПРФ В.И.Зоркальцев внес проект федерального закона, по смыслу которого православие узаконивалось как государственная религия, все остальные — ислам, католицизм и т.д. — как официальные. Закон прошел все три чтения в Госдуме и был одобрен Советом Федерации. На это было и благословение Святейшего Патриарха Алексия II. Но дальше Б.Н.Ельцина этот закон не прошел: вето.

Далее — 2013 год. Профессор-историк А.Н.Боханов, бизнесмен К.Малофеев и другие публикуют открытое письмо к Президенту РФ с предложением в преамбуле Конституции РФ выделить особую роль православной религии как духовной основы РФ. Журналисты задают этот вопрос Д.А.Медведеву: его ответ — не надо. Далее — и ответ В.В.Путина в Послании Федеральному собранию в 2013 году: «Конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается 2-й главы, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения незыблемы».

Предлагали изменить именно преамбулу, т.к. главы 1, 2, 9 Конституции могут изменяться только т.н. Конституционным собранием, закона о котором вот уже 27 лет как не было, так и нет. Без этого закона обсуждать какие-то поправки в Конституцию (кроме преамбулы) — дело заведомо бесперспективное.

Отчего же власть так держится за т.н. «конституционный каркас», собранный атеистами-революционерами аж в ХVIII веке? Тем более заметим, что Конституция — не Библия, не Евангелие, не Коран и не Тора. Ее на нашей памяти с 1918 года переписывали 5 раз.

«Каркас» удобен своей юридической необязательностью и абстрактностью: декларация! Удобен для власти: можно исполнять, можно и не исполнять. Недовольные пусть жалуются в Международный суд по правам человека (там, кстати, основная масса жалоб — от граждан России), а после его решения еще и суды РФ будут решать, исполнять или нет.

Конституция, как и любой формальный закон, это лишь собрание технических норм (т.н. юридических конструкций, фикций), предназначенных для даже не живых людей, а субъектов права, невзирая на их национальные традиции, обычаи и религиозные убеждения.

Напрасно В.В.Путин уже не раз говорил об отсутствии в России т.н. «духовных скреп». В светском государстве с нереальным «гражданским обществом» их быть не может. В статье 35 Конституции РФ «подвешено» понятие нравственности как одно из оснований ограничения прав и свобод. Подвешено неписаной текстуально, но действующей идеологией толерантности как соблюдения внешних приличий и терпимости к чужим недостаткам.

Толерантность — это основной атеистический прием либерализма: легко признать религию как источник нравственности и так же легко от религии отказаться. Читайте статью 28 Конституции РФ. Можно не только быть атеистом «в законе», но и распространять «иные убеждения», т.е. любой вариант теорий сатанинских сект (например, каббалу) и, даже более того, «действовать в соответствии с ними» (иными убеждениями). Толерантность как конституционная ценность — это открытая дорога к утверждению в людях свободы проявления любых качеств животного зла и свободы без тормозов.

Упоминание роли христианства в преамбуле Конституции, конечно, не поправит нездоровую моральную обстановку в стране, но даст религии возможность на государственном уровне обозначить себя как первичную онтологическую и аксиологическую ценность. Св. Патриарх Кирилл два года назад говорил в Госдуме о своем намерении давать нравственную оценку законам.

Но в светском государстве эта оценка не более чем частное мнение — это раз. Два — это 450 законов, рассмотренных Госдумой в 2019 году, и 1,5 тысячи проектов в «портфеле» на 2020 год. Тут трудно уследить, тем более что прокуратура за легитимностью принимаемых законов и даже подзаконных актов правительства следить не имеет права — только за исполнением законов органами исполнительной власти (статья 21 Федерального закона о прокуратуре).

Конституционный суд РФ тоже с 1993 года лишен права давать предварительную оценку проектам законов и подзаконных актов, т.е. полная свобода «творчества» нормативизма, вплоть до произвола законодателя (от Госдумы до местных советов).

Известные философы (Бердяев, Ильин, Соловьев, Левицкий и др.) без малого сто лет назад предупреждали, что без религии демократии не хватит «высшего образования», и прагматичная светская власть должна хотя бы из соображений пользы давать свободу религии везде, где это возможно. Ан нет! Либерализм примитивен и туповат.

На прощание: если демократам противен Ж. де Местр, то Монтескье вроде бы ваш. Вот что он написал в 1748 году, имея в виду подмену религии светской «религией» формальных законов: «Горе стране, имевшей несчастье получить свою религию не от Бога» . До наших дней еще ни одному ученому не пришло в голову назвать Конституцию «даром Божьим», но подмена произошла.

Наш современник, член Конституционного суда Армении Р.А.Папаян (в некоем отчаянии) мудро заметил, что право имеют только религиозные корни, а закон человеческий — нет, и, как следствие, «право — явление, зафиксированное на небе, а закон — на бумаге, и без согласования с тем, что на небе, он в лучшем случае так и будет оставаться на бумаге, а в худшем — может обрести разрушительную силу». Вот к этому худшему случаю мы и идем — и почти пришли. Дальше, как говорил незабвенный В.И.Ленин, «коготок завяз — всей птичке конец».

Если уж делать предложение по внесению поправки в преамбулу Конституции, чтобы государство осталось «светским», но имело духовную основу, и не было нарушено правило статьи 135 Конституции, то текст может быть таким: «Государство обязано уважать православие (главную религию), ислам, католицизм, иудаизм, буддизм и другие традиционно (исторически) существующие на территории России религии».

https://www.mk.ru/social/2020/02/19/kak … zhizn.html

Затулин рассказал, кто выступает против понятия «русские» в Конституции РФ

Против упоминания русских в Конституции РФ выступают откровенные русофобы. Об этом 20 февраля в ходе своей пресс-конференции в ИД «Комсомольская правда» заявил депутат Госдумы Константин Затулин. Как сообщает корреспондент Федерального агентства новостей, темой мероприятия стала «Русские в России и соотечественники за рубежом: о праве быть в конституции и законах».

— констатировал он.

По мнению Затулина, протестовать против упоминания русских, придерживаться этой точки зрения могут только русофобы.

Депутат ГД РФ напомнил, что например, конституция Татарстана начинается словами — «волей многонационального Татарстана и татарского народа…», а в конституции Башкортостана написано «башкирская нация» и так далее.

— задается вопросом Затулин.

Он уверен, что привести это может к тому, что в определенный момент возвысятся голоса тех, кто скажет — «да пошли вы, мы хотим создать русскую республику».

— объяснил парламентарий возможные последствий такого развития событий.

Затулин убежден, что даже само обсуждение этой темы является чрезвычайно важным.

— подытожил докладчик.

Напомним, что работа над поправками в Конституцию РФ началась после послания Владимира Путина Федеральному собранию, в котором президент России обосновал необходимость внесения определенных корректив в основной закон нашей страны. Предположительно, грядущей весной пройдет голосование за поправки в Конституцию РФ.

Следуя логике послания российского лидера Федеральному собранию, депутат Госдумы РФ Константин Затулин выступил с предложением об изменении начала преамбулы конституции. Он полагает, что формулировку, с которой открывает Основной закон России, следует заменить на «Мы, русские, в союзе с другими братскими народами, сплотившиеся в многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле».

Еще одно изменение, за внесение которого в Конституцию РФ выступает Затулин, касается соотечественников. После слов «будущими поколениями», по его мнению, нужно вставить абзац: «сохраняя и упрочивая связи Российской Федерации с соотечественниками, проживающими за рубежом. Поддерживая и защищая их культурную самобытность».

Между тем, пока нет ясности, в компетенции ли специально сформированной рабочей группы предлагать поправки в преамбулу. Как рассказал в ходе пресс-конференции Затулин, председатель Конституционного суда РФ считает, что рабочая группа может предлагать внесение поправок только в статьи, за исключением 1,2 и 9, но не в преамбулу.

https://riafan.ru/1252703-zatulin-rassk … titucii-rf

Президент поддержал идею наделить КС правом определять, исполнять ли решения иностранных судов в России

Президент России Владимир Путин поддерживает идею наделить Конституционный суд правом определять, исполнимы ли решения иностранных судов в РФ. Об этом он сказал на встрече с рабочей группой по подготовке изменений в Конституцию.

«Что касается права Конституционного суда России оценивать возможность исполнения или неисполнения на территории Российской Федерации решений международных судебных институтов, полностью согласен», — сказал Путин.

По его словам, это напрямую связано с защитой суверенитета России и с пресечением попыток вмешательства во внутренние дела страны. Также глава государства поддержал идею закрепить в Основном законе недопустимость отчуждения территорий России.

Ранее президент внёс в Госдуму законопроект о поправках в Конституцию. Проектом, в частности, закрепляется приоритет российского права над международным.

Палата приняла документ в первом чтении 23 января. Срок предоставления поправок к проекту продлили до 2 марта. Госдума может рассмотреть его во втором чтении 10 марта.

https://yandex.ru/turbo?text=https://www.pnp.ru/social/putin-podderzhal-nadelenie-ks-pravom-opredelyat-ispolnyat-li-resheniya-inostrannykh-sudov-v-rossii.html&d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news

Представитель РПЦ счел опасной поправку к Конституции о детях как о достоянии России

Первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков не согласился с предложенной поправкой в Конституцию насчет детей.

"Сейчас пытаются провести формулировку о том, что дети - достояние России. Казалось бы, очень красивая формулировка. Но Россия - это государство, то есть дети могут быть объявлены достоянием государства. На самом деле это политтехнологический трюк", - заявил Щипков "Интерфаксу".

Он пояснил, что защитники ювенальных технологий на Западе как раз начинают с того что дети принадлежат не семье, а государству. "И за этой красивой фразой, что дети - достояние России, кроется тот самый трюк. То есть нам пытаются пропихнуть такую формулировку, а потом сказать: дети - это достояние государства, поэтому их можно отбирать у семьи", - сказал представитель Церкви.

Щипков подчеркнул, что "заходить внутрь семьи государство не должно", и назвал неприемлемым вмешательство власти в личную жизнь граждан.

2 марта президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму новые поправки в законопроект об изменении Конституции. Поправки изложены на 24 страницах, сообщил ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин. 2 марта - последний день подачи поправок в президентский законопроект перед вторым чтением.

Среди поступивших поправок ко второму чтению законопроекта об изменении Конституции указано, что "дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации".

https://www.interfax.ru/russia/697621

В поправках Конституции нашлись новые сюрпризы о президенте

Думский Комитет по госстроительству и законодательству завершает работу над поправками к законопроекту о конституционной реформе. В итоге полномочия Госдумы оказались ещё больше урезаны, полномочия президента, соответственно, расширены. А Россия сможет не исполнять не нравящиеся ей решения международных арбитражных судов, в том числе Гаагского.

Работа над окончательным текстом законопроекта о внесении огромного массива поправок в Конституцию подходит к концу, и теперь становится ясно, зачем президенту нужно было создавать непонятную рабочую группу из представителей общественности, деятелей науки и культуры, депутатов, сенаторов и юристов. Как минимум затем, чтобы от её имени внести ко второму чтению поправки, изменяющие систему разделения властей в России. Глава государства как бы ни при чём. Последняя порция, которую 4 марта одобрил профильный Комитет - наглядная тому иллюстрация.

«МК» писал о том, что при доработке ко второму чтению законопроекта о поправках по инициативе депутатов и сенаторов из рабочей группы появятся гарантии неприкосновенности бывшему президенту РФ. Но сначала предполагалось, что гарантии эти будут такими же, что прописаны в действующем с 2001 года законе: если Следственный Комитет обратится в парламент, обвиняя экс-президента в совершении тяжкого преступления в то время, когда он был главой государства, Госдума, а потом и Совет Федерации могут дать согласие на привлечение его к уголовной ответственности.

Но потом члены рабочей группы подумали ещё, и решили сделать лишение экс-президента неприкосновенности гораздо более долгим и трудным делом: лишить бывшего президента неприкосновенности можно будет по той же процедуре, по какой объявляется импичмент президенту действующему.

Заодно в Кремле решили как следует перекроить и статью 117 Основного закона, где говорится о выражении недоверия (или доверия) правительству, на которую сначала покушаться вроде бы не собирались. Автором этой поправки значится не входящий в рабочую группу депутат Даниил Бессарабов («ЕР»).

Нет, поставить вопрос о недоверии правительству депутаты по-прежнему смогут (в последние лет 10 такое могло приснится только в страшном сне), и даже выразить это недоверие большинством голосов тоже, а если президент расставаться с премьером не хочет, но Дума в течение трех месяцев ещё раз свою волю непреклонно подтвердит - у главы государства остается выбор: либо отставка правительства, либо роспуск Думы и досрочные выборы.

Но зато Дума лишается права ставить вопрос о недоверии правительству в течение года после своего избрания, во время процедуры импичмента и за полгода до выборов президента! Нынешняя версия Конституции этого не запрещает…

Да, премьер-министр по-прежнему вправе будет сам поставить перед Думой вопрос о доверии себе. Но если сейчас Дума в этом доверии ему откажет, президент опять должен сделать сложный выбор: либо отставка правительства, либо досрочные парламентские выборы. А после того, как поправки в Конституцию вступят в силу, президент сможет на первый раз вообще проигнорировать тот факт, что большинство парламента не доверяет правительству - если захочет.

И только если премьер с упорством, достойным лучшего применения, в течение трех месяцев опять поставит перед депутатами сложный вопрос о доверии себе, а депутаты ему откажут - главе государства придется выбрать: или правительство, или Дума.

И это не всё! В Конституции пропишут, что и премьер, и вице-премьеры, и министры смогут подать в отставку, а президент принять или не принять её. Мнение Госдумы, которая вроде как получила право утверждать и премьера, и вице-премьеров, и часть министров, чему так радовались на Охотном ряду, главу государства при этом интересовать не будет. Тем более что ранее комитет уже одобрил поправку, которая делает его фактическим руководителем правительства…

И, наконец, ещё пара последних поправок - из серии «в кольце фронтов».

Члены рабочей группы предложили, а комитет поддержал усиление судебного суверенитета России. Впредь Конституционный суд сможет принимать решение о том, исполнять или нет нашей стране решения иностранного или международного суда, третейского суда или арбитража, которые «налагают обязанности на РФ». В каком случае? «Если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ».

Что такое «основы публичного правопорядка» - доподлинно знают, похоже, только те, кто поправку эту сочинял. На заседании Комитета по госстроительству и законодательству она была проголосована без обсуждения. Это поправка - на злобу дня: недавно Гаагский международный арбитраж, чью юрисдикцию Россия признает и куда направляет своего постоянного представителя, присудил нашему государству выплатить компенсации в размере 50 млрд.евро акционерам «Юкоса»…

Второе чтение законопроекта о поправках в Конституцию состоится 10 марта.

https://www.mk.ru/politics/2020/03/04/v … dente.html