Полицейские новости России и мира

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Полицейские новости России и мира » Все новости законодательства, проекты НПА » Россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни


Россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

В Госдуме предлагают не наказывать граждан за превышение правил самообороны

https://mirnov.ru/images/photos/medium/article506433.jpg

Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.

Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.

— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.

В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.

— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.

А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.

— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.

Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.

Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.

— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

https://iz.ru/946714/natalia-bashlykova … ity-zhizni

0

2

Ненормальное общество. Закону Жириновского о самообороне предрекли крах

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский готовит законопроект, который предоставит россиянам возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи.

Документ предполагает дополнения к статье 37 УК РФ, согласно которой действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

Глава московского профсоюза полиции Михаил Пашкин заявил НСН, что в целом идея хорошая, но в отсутствие технических средств у полицейских, реализовать в России на практике идею Жириновского не получится.

«В нашей стране это невозможно в настоящее время. Например, я пригласил в гости человека и застрелил его. Докажите, что он на меня не нападал в моей квартире. У нас нормальные законы, но у нас они могут исполняться в совершенно противоположную сторону. Избавиться от этого можно единственным способом – судом присяжных. Тогда начнут разбираться, что же на самом деле произошло! Сейчас никто разбираться не будут. Меня, скорее всего, просто посадят… При нашем правосудии применять такие законы опасно, в том числе и этот», - предположил Пашкин.

В пояснительной записке к законопроекту, Владимир Жириновский привел в пример американское законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

«Работники МУРа пошли задерживать рецидивиста в общежитии, он с ножом на них кидался. Ему прострелили ногу, но он нашел 10 свидетелей, которые заявили, что тот шел сдаваться, а его ранили…И в итоге все трое сотрудников МУРа сели в тюрьму»

Как пишут «Известия», в «Единой России» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно выступили против только представители КПРФ, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

«Если были бы аудио или видеодоказательства, что в вашу квартиру вломились, были зафиксированы побои от человека, который в тебе вломился... А если на улице происходит драка? Кто тут прав, кто виноват? При нашем правосудии, при технической оснащенности, когда должны быть у всех сотрудников непрерывно работающие камеры, диктофоны, применять такие законы опасны. Хотя в целом такие законы в нормальном обществе нормально, но у нас общество ненормальное», - резюмировал Пашкин.

Добавим, по результатам совместного исследования «Новой газеты» и «Медиазоны», в России четыре из пяти женщин, осужденных в 2016–2018 годах за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), в действительности защищались от домашнего насилия.

В стране на слуху несколько резонансных дел, когда в тюрьму отправлялись пострадавшие, люди, которые по заключения суда, превысили самооборону.

Самое резонансное на данный момент - это дело сестёр Хачатурян, когда Кристина, Ангелина и Мария убили своего отца. Известно, что мужчина много лет издевался над девушками, насиловал их, избивал, запрещал ходить в школу и пользоваться соцсетями.

https://nsn.fm/society/nenormalnoe-obsc … rekli-krah

0

3

Почему российские законы защищают насильников и убийц

Все статьи о самообороне направлены на то, чтобы наказать жертву, а не преступника

Законопроект, расширяющий для россиян пределы разрешенной самообороны, планирует внести в Госдуму Владимир Жириновский.

Лидер ЛДПР предлагает дополнить статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.

По словам политика, те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза.

Жириновский уверен, что система оценки этой угрозы размыта и защищаться от невооруженных бандитов уже опасно. В качестве примера он привел американское законодательство, которое, по его словам, позволяет хозяину дома безнаказанно убить человека за незаконное проникновение в его жилище и за это ничего не будет, потому что «когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают».

В Кремле уже заявили, что сформирует свою позицию об изменении правил самообороны после внесения документа в Госдуму и изучения его экспертами.

«Это новая инициатива, после того, как она будет внесена в Госдуму, начнется экспертная ее проработка, и потом будет формироваться какая-то позиция», — заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В самой нижней палате также отметили необходимость ознакомиться с текстом законопроекта.

Так о том, что предложение расширить допустимые пределы самообороны имеет право на существование, однако сложно сказать, поддержит ли его профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству, заявил зампред комитета Вячеслав Лысаков («Единая Россия»).

Резкой критики предложение Жириновского подверг лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвав его «чушью».

Стоит отметить, что в США, на опыт которых традиционно ссылаются сторонники подобных законов, во многих штатах также разрешено владение и ношение оружия, в том числе, автоматического, что нередко приводит к массовым убийствам сограждан психически неуравновешенными людьми. Напомним, что о необходимости легализации оружия в России некоторые политики также периодически напоминают. Что касается инициатив расширения пределов допустимой самообороны, то тот же Жириновский уже не в первые выступает с этой инициативой.

—  Да, Жириновский уже не впервые выступает с таким предложением, прошлый раз был в 2014 году, и тогда оно не прошло, — напоминает публицист и правозащитник Наталья Холмогорова.

—  Для ЛДПР вообще характерно выдвижение таких «популистских» инициатив, которые должны находить отклик у консервативной и национально-ориентированной части населения. Так же Жириновский в прошлом перед каждыми выборами призывал отменить 282 статью УК («экстремизм» — ред.) или вспоминал о том, что русский народ разделен. Все это правильные темы, но Владимир Вольфович не мотивирован на то, чтобы тщательно готовить свои предложения и добиваться их осуществления. Ему важно «засветиться».

Что именно предлагает Жириновский, пока неясно, текста законопроекта еще нет, а то, что он говорит, звучит очень популистски: отменить все ограничения на защиту себя, близких и своего имущества! То есть, увидев в окно, как мальчишка пинает твою машину или ворует яблоки, стрелять в него, что ли? Такой законопроект точно не пройдет.

«СП»: — А нужно ли нам вообще расширять пределы понятия «самооборона»?

—  Проблема с самообороной у нас действительно есть. После разъяснений Пленума ВС 2012 года ситуация улучшилась, но ненамного. Общая практика такая: отбившись от преступника, дальше добропорядочный гражданин должен долго и упорно отбиваться от суда и тюрьмы. И только грамотная работа адвоката и общественный резонанс помогают ему остаться на свободе.

При этом, по-видимому, основная проблема не в законах — ст. 37 и 38 УК РФ. К этим статьям есть некоторые вопросы, прежде всего о том, что понимается под «превышением необходимой обороны», и как определять, какая оборона была соразмерна, а какая уже превысила.

Но главное в другом: следствие и суд склонны вообще не рассматривать ситуации самообороны как самооборону. Приведу известный недавний пример: на 19-летнюю девушку Дарью Агений напал на темной улице насильник, схватил, она ткнула его перочинным ножиком, вырвалась и убежала. А через несколько месяцев оказалась обвиняемой по делу о нанесении тяжкого вреда здоровью — как будто ни с того, ни с сего пырнула человека ножом! Заявление о попытке изнасилования у нее не брали, что произошло на самом деле, никого не интересовало. И только благодаря громкому шуму в прессе и квалифицированному адвокату удалось… нет, не оправдать, а переквалифицировать на ст. 114 — «превышение самообороны». Эта статья, хоть и сомнительная сама по себе, в таких случаях становится спасением: срок по ней маленький и чаще всего условный.

То есть менять нужно не столько закон, сколько правоприменение. Отказаться от мысли, что самооборонщик априори виноват и должен сам доказывать свою невиновность. Рассматривать не только его действия, но и ситуацию в комплексе.

«СП»: — У нас часто ссылаются на американский опыт, но там периодически происходят массовые расстрелы. Да и менталитет у нас разный…

—  Не стоит бояться, что люди начнут массово убивать друг друга и списывать это на самооборону. Есть экспертизы, восстанавливающие ход событий по ранениям и положению тела, есть очные ставки, есть видеокамеры повсюду и смартфоны у всех — сейчас для полиции обычно не проблема расследовать преступление и установить, что случилось на самом деле. Если она этого хочет.

Сравнивая нашу ситуацию с американской, надо учитывать не столько разницу менталитетов, сколько разницу ситуаций. У американцев есть короткоствол. Говоря о самообороне, они говорят в первую очередь о стрельбе из револьвера. А это совсем другие возможности. В России гражданского короткоствольного оружия нет, нужно ли оно — вопрос совсем отдельный; но, в общем, для нас самообороняться — не значит «сидеть на своей земле» и лениво постреливать в нарушителей. В России самооборона — всегда тяжелая, опасная, кровавая схватка.

—  Аналогичные законопроекты не раз вносил в Госдуму лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, ещё с 2014 года, — напоминает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

—  И всегда инициативы либо замораживались между чтениями, либо получали «чёрную метку» в виде негативного отзыва правительства. Но проблема-то реальная и серьезная. По статистике 9 из 10 судебных процессов по самообороне заканчиваются обвинительными приговорами. Сильные, смелые, активные люди садятся в тюрьму, потому что закон фактически защищает преступников. Это идиотская и абсурдная практика! Но мы, партия «Родина» давно обращаем на это внимание. Раньше истеблишмент игнорировал наши инициативы, теперь вот обратил внимание. Это хорошо. Надо продвигать тему дальше!

«СП»: — Разговоры о расширении пределов самообороны у нас нередко сопровождаются разговорами о легализации оружия…

—  Я бы наделил каждого гражданина РФ правом ношения огнестрельного оружия. Таким образом гражданство России приобрело бы новое особое значение — как гарантия обеспечения безопасности граждан. И надо учить стрелять ещё в школе. Вообще, с первого класса ввести курсы военной подготовки с летними сборами, а срочную службу отменить. И тогда в армию будут идти люди с десятилетней боевой подготовкой, готовые к нормальному контракту. Это вообще будет другое общество, сверхновая нация. В такой нации преступникам будет просто неуютно, ведь каждый гражданин сам по себе будет воином порядка и свободы одновременно. К этому надо стремиться!

А тем, кто против оружия, могу сказать одно: больше всего убийств совершается банальными кухонными ножами. И что вы запретите: ножи или кухни?!

https://svpressa.ru/society/article/250078/?vdimnewritm

0

4

Самооборона без предела: разрешат ли россиянам защищать свою жизнь всеми способами

На этой неделе и в кулуарах Госдумы, и на страницах СМИ обсуждали довольно спорную законодательную инициативу, связанную с защитой от насилия. Речь идет об идее Владимира Жириновского изменить действующий сейчас закон о самообороне. В качестве примера для подражания Жириновский привел США, где проникновение в жилище — уже веский повод дать отпор. У нас же часто получается так, что закон о самообороне защищает не потенциальную жертву, а преступника. И на скамье подсудимых оказывается не тот, кто вломился в чужое жилище, а тот, кто пытался защитить свой дом, себя и своих близких.

С точки зрения закона доходит до абсурда: если преступник пришел не убивать или насиловать, а просто слегка пограбить, то и повода обороняться вроде как и нет. Например, уже год молодая художница из Химок Даша Агений бьется, чтобы доказать, что ее пытались изнасиловать, и она защищалась ножичком для заточки карандашей. Но в уголовном деле она по-прежнему обвиняемая. То есть насильника ткнуть ножом нельзя, он же не убивает, а всего лишь насилует. А когда начнет душить, тогда можно бить.

И тем не менее законодательная инициатива, которая по сути развязывает обороняющемуся руки, вызывает немало споров и среди политиков, и среди юристов. Коммунисты уверены: и в случае самообороны, и в случае ее превышения существующий закон и так прекрасно работает. Они критикуют размытые формулировки типа «ощущение опасности», предложенные ЛДПР, и обещают блокировать инициативу Владимира Жириновского.

Жириновский же требует и вовсе убрать эту обтекаемую формулировку «превышение мер допустимой самообороны». Особенно, если злоумышленники пришли в ваш дом. По его мнению, если преступники напали на человека в его доме, он может обороняться всеми возможными способами. И даже Виталий Милонов оказался за разрешение самообороны вне каких-либо пределов.

Изменить эту норму закона пытаются уже 16 лет — с того самого резонансного дела Александры Иванниковой. Она смертельно ранила ножом таксиста-насильника. И изначально это именно ее обвиняли. Сначала — в убийстве в состоянии аффекта. Потом — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть. Иванникову тогда оправдали — слишком резонансным было дело. Но даже когда страсти улеглись, она так и не смогла ответить на вопрос: если бы у нее был пистолет, стреляла бы?

Только в Москве рынок травматов растет на 5–7 процентов в год. И многие, кто приходит за пистолетом, не всегда понимают, что такое оружие самообороны. Эксперты утверждают: тут дело даже не в несовершенстве существующего закона, а в том, что у правила «достал травмат — стреляй» очень много исключений, которые нужно знать, даже лучше, чем само правило.

У Вячеслава Ванеева, председателя общероссийской организации «Право на оружие», в арсенале несколько травматов и светошумовой пистолет. Такая «пугалка» на семь секунд дезориентирует нападающего. Ванеева этот арсенал спасал не раз. Но иногда достаточно было просто сказать, что он вооружен. Ванеев требует, чтобы все дела о самообороне проходили досудебную проверку. Ведь сейчас при гибели злоумышленника против жертвы возбуждают уголовное дело, как в истории Александра Григорьева. Его ждала тяжелая уголовная статья — о массовом убийстве. Он несколько раз терял сознание от ударов. А когда увидел, как избивают детей и жену, нашел в себе силы и пошел к оружейному сейфу, взял ружье и выстрелил. Когда дым рассеялся и улетучился запах пороха, все обвинения с Григорьева были сняты. И это был первый в нашей стране случай, когда массовое убийство признали самообороной.

А дело Александры Лотковой дошло до Верховного Суда. И стало одной из самых резонансных историй о применении травматического оружия. Все началось с драки двух компаний на станции метро Цветной Бульвар. Камеры зафиксировали тот самый момент, когда Александра достала пистолет, чтобы наказать обидчиков своих друзей.

Александра Лоткова, подсудимая: «Это была самооборона. Попыталась разнять ребят, у меня не вышло, там был нож, я испугалась. Конечно, я достала оружие, попыталась спасти себя и своих близких — это все, что я хотела сделать».

Мурад Далгатов, пресс-секретарь Тверского районного суда Москвы: «Суд внимательно исследовал версию подсудимой. Третий выстрел произведен в лежащего уже раненого Белоусова, не представлявшего ни для кого никакой угрозы».

Александру приговорили к трем годам колонии.

Адвокат Матвей Дзен считает, что свое отношение к делам о самообороне и ее превышении должны на практике поменять и следствие, и суды. Без этого любые законодательные изменения бессмысленны. Тем более что российский закон и сейчас прописан с запасом, практически с американскими стандартами личной безопасности.

Матвей Дзен, адвокат: «Сейчас я вас удивлю. Строго говоря, в России в 37-ю статью в 2006 или 2007 году были внесены изменения, которые при буквальном прочтении говорят о том, что у нас действует правило stand your ground».

Правило stand your ground — это защита личного пространства без обязанности отступать. Вот пример из Флориды: Майкл Дрейка делает замечание девушке на парковке. Ее парень выходит и толкает Майкла, а тот просто открывает огонь на поражение. Обвинения с Дрейки были сняты.

Противники самообороны задают один вопрос: «Хотите, как во Флориде?» Ведь даже для Штатов эта история — перебор. И биография Дрейки мало у кого вызывала сочувствие. Но закон есть закон. А в этом штате он расширяет самооборону до таких пределов.

https://www.ntv.ru/novosti/2261644/?utm_referrer=https://zen.yandex.com/?from=special&utm_source=YandexZenSpecial

0

5

Дадут ли россиянам право на самооборону?

В Госдуме готовится обсуждение законопроекта, который позволит россиянам защищать свою жизнь и имущество всеми возможными способами.

Мнения экспертов уже разделились - у законопроекта достаточно как сторонников, так и противников.

Автором законопроекта стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который отметил, что людей нельзя судить за то, что они защищают свой дом и имущество. Настало время расширить ограниченные законом пределы самообороны. Теперь не имеет значения степень ущерба пострадавшего, если он выступил агрессором.

«Мы вносим поправку, в которой четко написано: любые действия, совершенные в ситуации, когда есть угроза нападения на ваших близких, угроза здоровью вам, угроза вашему имуществу, то все эти действия совершаются как необходимая самооборона вне каких-либо пределов. Мы убираем слово «пределы», нет ограничения»,

- сказал лидер ЛДПР.

В партии полагают, что даже если преступник проник в жилище, где получил отпор, был ранен или скончался, то защищавшийся от него человек не может быть помещен в СИЗО и подвергаться уголовному преследованию.

Категорически против законопроекта выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвав инициативу глупостью и копированием американской практики.

Споры вокруг закона «О самообороне» собираются стать не менее жаркими, чем скандал, связанный с законом о домашнем насилии.

ЗАПУТАННЫЕ ДЕЛА

В сентябре 2016 года в сводке криминальных новостей Екатеринбурга появилось сообщение о массовых беспорядках и стрельбе на одной из окраинных улиц города.

Выяснилось, что 16 человек цыганской национальности приехали к дому местного жителя Олега Шишова. Что стало причиной конфликта, долго не могли понять даже следователи: сначала говорили о курятнике, на который претендовали цыгане, потом выяснилось, что они хотели получить в собственность какую-то квартиру...

Сложные семейно-хозяйственные отношения переросли в конфликт и драку на дне рождения супруги Шишова, а на следующий день у их дома остановилась целая колонна машин. Обиженные местные жители цыганской национальности хотели мести и были настроены агрессивно.

«Всех, говорят, порежем, всех убьем. Кричали прямо: «Будем резать, насиловать, убивать». Еще гранату кинуть обещали», - рассказывал потом Шишов.

Разборка из банальной ругани перешла в перестрелку - стреляли Шишов и его приятель Александр Дудов. В итоге бригады скорой помощи увезли 8 нападавших, двое чуть позже скончались.

Пару недель стрелявшие скрывались, но потом все-таки сдались правоохранительным органам. К этому времени дело получило широкую огласку в СМИ, а чуть позже даже обсуждалось в популярном ток-шоу на федеральном телеканале.

Люди открыто заговорили о том, что невозможно судить тех, кто стал убийцей, защищая свой дом или семью. Очень скоро Шишов и компания из статуса обвиняемых перешли в статус потерпевших.

«Если бы не всероссийская огласка, их бы посадили. В подобных случаях единственная возможность защитить себя - это привлекать общественное внимание. Только общественный резонанс заставит следователей нормально выполнить свою работу»,

- говорит адвокат Игорь Талалихин.

Екатерина Шумейкина - бывший следователь, в чьи обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Сегодня она частный детектив. Эта женщина рассказывает, что и в ее практике были аналогичные случаи.

Станция метро «Киевская», на человека нападают неизвестные хулиганы. Камеры наблюдения зафиксировали, как они повалили пострадавшего на пол, начали бить ногами. Но, уже избитый, он умудрился достать нож и ударил двоих нападавших. В итоге - уголовное дело.

Екатерине понадобилось около года работы для того, чтобы хоть как-то смягчить наказание. Пострадавший получил 3,5 года, хотя сначала мог бы попасть за решетку на 10 лет.

«Права у потерпевших должны быть такие же, как у подозреваемого. У нас презумпция невиновности относится к преступнику. Жертвы должны доказывать, что их жизни и здоровью действительно угрожали. Следствию важна отчетность, лишние звездочки на погонах, только о людях никто не думает», - говорит Екатерина.

В 2012 году в Тульской области было возбуждено уголовное дело по факту тройного убийства, совершенного 52-летним фермером Гегамом Саркисяном. В его дом ворвались четверо мужчин, вооруженных ножами, пистолетом и битой.

Жена бизнесмена рассказала следователям, что преступники проникли в дом через незапертую дверь. В этот момент здесь находились Саркисян, его дочь, невестка и четверо внуков, младшему из которых было всего 7 месяцев.

«Детей били, дочку, жену, потом на меня перешли - пистолет в рот засунули», - сообщил потом журналистам глава семьи.

Когда преступники приставили оружие к виску младенца, хозяин дома схватился за кухонный нож и набросился с ним на грабителей. Три налетчика от полученных ранений скончались на месте, а следствие открыло уголовное дело, по которому фермеру грозило пожизненное заключение.

Гегаму Саркисяну повезло - его дело получило широкую огласку. За следствием пристально следили СМИ и правозащитники, даже губернатор Тульской области встал на сторону убийцы и назвал его настоящим мужиком.

Член Общественной палаты РФ, бывший сотрудник МВД Валерий Васильев говорит, что проблема существовала еще в советское время.

«Установка была скорее убегать при конфликте, потом не расхлебаешь. Сегодня Конституция говорит, что каждый может защищать свои права всеми способами, а жизнь человека является высшей ценностью. Этот принцип теперь игнорируется. Почему жизнь преступника - высшая ценность, а пострадавшего - низшая? Прокуратуре легче обвинить пострадавшего, чем доказывать, что на самом деле произошло нападение»,

- утверждает Васильев.

И еще на один момент обращают внимание эксперты. Екатерина Шумейкина, вспоминая о своем подзащитном, избитом в метро, возмущалась тем, что ни один человек не попытался вмешаться и помочь этому бедолаге.

Даже полицейские, которые находились на платформе, просто наблюдали за происходящим. Но ее коллеги подчеркивают, что при нынешнем законодательстве вмешиваться в конфликт опасно: случись что, защитник сядет первым.

Многие помнят громкое дело 2013 года, когда 3 года колонии дали московской студентке Александре Лотковой. Происшествие случилось на станции метро «Цветной бульвар», куда девушка приехала вместе с приятелями.

На перроне молодые люди повздорили с другой компанией, началась драка, и один из друзей Лотковой получил удар ножом. Чтобы спасти юношу, студентка несколько раз выстрелила из травматического пистолета. Нападавший был ранен, пуля пробила ему легкое. В итоге девчонка получила реальный срок, а вот в отношении хулиганов возбуждать уголовные дела правоохранители почему-то не стали.

У АДВОКАТОВ ПОЯВИЛИСЬ ВОПРОСЫ

Между тем многие адвокаты утверждают, что законодательство имеет все необходимые инструменты для защиты пострадавших. Новые поправки могут только создать лазейку для преступников и убийц, которые традиционно все свои действия списывают на самооборону.

Противники законопроекта говорят, что списывать в утиль такой термин, как пределы необходимой самообороны, нельзя.

«Неважно, каковы характер ранений или их количество. Превышением самообороны обычно считают ситуацию, когда преступник остановлен, но его добивают. Попытка догнать и наказать убегающего преступника - это превышение самообороны»,

- заявляет председатель московской коллегии адвокатов Андрей Князев.

Адвокат Игорь Трунов считает, что ссылки защитников законопроекта на Америку, где любой гражданин при малейшей опасности первым делом хватается за карабин, попросту безосновательны.

«В Америке защищать себя можно, но убивать нельзя. Надо смотреть на соотношение ущерба и результата. Если дети залезли на участок велосипед стащить, в них стрелять надо? Нигде в мире нет такой жестокости»,

- говорит Трунов.

Он утверждает, что все эти вопросы детализированы в законодательстве, проблема - в практике правоприменения.

Это один за другим подтверждают эксперты: в МВД палочная система, им нужна статистика, а не качество работы. Именно поэтому в реальной жизни у нас сажают в тюрьму именно того, кто стрелял или пырнул ножом, пусть даже он оборонял от бандитов себя и свою семью. А ведь следователи должны отлично знать законодательство в части самообороны человека. Наказывать обороняющегося надо только в исключительных случаях, когда он уже от самообороны фактически перешел к мести или нападению. И никак иначе!

https://mirnov.ru/obshchestvo/dadut-li- … oronu.html

0


Вы здесь » Полицейские новости России и мира » Все новости законодательства, проекты НПА » Россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни