14 октября Верховным судом РФ выпущен очередной обзор судебной практики по вопросам защиты прав потребителя.
Наиболее интересные моменты:
1. Повторное взыскание морального вреда
ВС разрешил потребителям взыскивать моральный вред повторно в случае если судебное решение о взыскании морального вреда долгое время не исполняется.
Дело № 77-КГ19-9
2. Получить деньги за неисправный смартфон можно только если его нельзя починить или заменить
ВС указал, что при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем в 20-дневный срок.
При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю
Дело № 46-КГ18-54
3. Разница в стоимости - убытки, подлежащие компенсации
Потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.
То есть если товар был ненадлежащего качества - потребитель вправе требовать столько, сколько стоит такой же новый товар, а не сколько он заплатил при покупке.
Дело № 4-КГ19-31
4. Ремонт авто не должен приводить к утрате гарантии
Страховая компания при осуществлении ремонта автомобиля по КАСКО не имеет права предлагать ремонт, который может привести к лишению гарантии на автомобиль (в частности установку неоригинальных запчастей).
Дело № 5-КГ18-7
5. Отремонтировать дом можно за счет подрядчика
ВС указал, что потребовать безвозмездного устранения существенных недостатков в отношении работы, у которой не установлен срок службы, можно в течение 10 лет после принятия этих услуг.
При наличии «существенных недостатков результата работы» Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть деньги, но только если подрядчик не стал устранять дефекты за свой счет.
Дело № 57-КГ19-3 и № 5-КГ19-65
6. В спорах с банками досудебный порядок необязателен
ВС указал, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг. Поэтому такое условие в договоре банковского вклада ограничивает права потребителя на доступ к правосудию.
Дело № 49-КГ18-61
7. Экспертизу ущерба оплачивает страховая
Если для определения размера ущерба из-за ДТП понадобится экспертиза, то заплатить за нее должна страховая компания. При этом лимит ответственности по договору ОСАГО не включает в себя стоимость исследования, указал ВС. Кроме того, страховщик должен оплатить экспертизу вне зависимости от того, когда ее провели – до или после обращения в страховую компанию.
Дело № 53-КГ18-14
8. Уступить права требования потребительского штрафа можно только после его присуждения
ВС разъяснил можно ли уступить другому лицу право требования штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
ВС указал, что передача права на штраф возможна только после того, как суд присудит его потребителю.
Дело № 5-КГ19-52