Жертвы мошенничества и краж тоже имеют право на компенсацию морального вреда - к такому выводу пришел Конституционный суд.
В высшую инстанцию обратился житель Краснодарского края Сергей Шиловский. В марте 2017 года у мужчины умерла мама. Санитар морга потребовал наличными шесть тысяч рублей — якобы за посмертную обработку и подготовку к церемонии прощания. Мужчина был в шоке: сумма для него оказалась значительной, плюс он был уверен, что все эти процедуры бесплатны и положены по закону. Так и оказалось, ушлому санитару удалось-таки вынудить безутешного родственника отдать деньги. Иначе он попросту отказывался выдавать тело до оплаты. Поведение санитара окончательно добило сына умершей, и после похорон он попал в больницу. Выйдя из стационара, мужчина подал заявление в полицию.
Против санитара возбудили дело о мошенничестве (часть 2 статьи 159 УК РФ, «мошенничество группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину»). Но в суде медику-аферисту крупно повезло. Ему удалось отделаться судебным штрафом, дело было прекращено. Требования Шиловского о компенсации морального вреда суд оставил без рассмотрения и посоветовал потерпевшему подать иск в гражданском порядке. Истец так и поступил, но все суды проиграл. Судьи как один стояли на своем: раз предметом посягательства преступника были деньги, а не жизнь или здоровье истца, то и ни о каком моральном вреде речи быть не может. При этом в решениях суды ссылались на 151 статью Гражданского кодекса, которая как раз и говорит о компенсации морального вреда. Правда, формулировки в ней настолько размыты, что судьба каждого дела всякий раз отдается на откуп служителям Фемиды.
Именно это и стало причиной суровых выводов Конституционного суда. Высшая инстанция подчеркнула, что суды раз за разом делают в корне неверные выводы. Нельзя без пристального разбирательства решать, что раз пострадал не сам человек, а его кошелек или имущество, то его здоровье и психологическое равновесие не пошатнулись. Судьи обязаны выяснять, какой вред действия преступника причинили жертве. Если окажется, что потерпевший из-за действий мошенника, был вынужден лечиться, страдал и тем более попал в больницу, отказывать ему в компенсации морального вреда суд не вправе. В противном случае, как отметил КС, нарушается право на защиту достоинства личности. В результате высшие судьи приняли жесткое решение: несмотря на то, что сама по себе спорная статья ГК не исключает возмещения морального вреда потерпевшим от преступлений против собственности, но из-за порочной судебной практики ее все же признали не соответствующей Конституции.