Должник может получить частичное или полное возмещение понесенных убытков от Федеральной службы судебных приставов, если ему отказали в пересечении границы. О том, как вернуть деньги за путевку, билет, оформление визы или взыскать упущенную выгоду от незаключенного контракта, какие доказательства лучше представить суду, чтобы выиграть дело, рассказал управляющий партнер Alliance Legal CG Евгений Карноухов.
О том, что выезд за границу для него запрещен, человек может узнать только при прохождении транспортного контроля. В такой ситуации убытки неизбежны: «сгорает» билет или туристическая путевка, выгодная сделка может не состояться, а запланированный контракт не будет подписан. Должен ли кто-то возместить те убытки, которые можно подсчитать и доказать чеками, а также «абстрактную» выгоду?
Логично предположить, что это служба судебных приставов, которая вовремя не известила должника о наложенном запрете. Случаи, когда должникам удавалось добиться возмещения убытков от ФССП, понесенных из-за явно незаконных действий судебных приставов, довольно нередки. Например, если они неправомерно или преждевременно ограничили выезд за границу. А удачных прецедентов в случае с ненадлежащим извещением – если постановление направили с опозданием, не по тому адресу, не направили вовсе – не так много.
К юристам компании обратился клиент с просьбой защитить его интересы и вернуть деньги за несостоявшийся отдых. Женщине отказали в выезде за границу, хотя никаких уведомлений от ФССП она не получала.
По закону приставы обязаны составить постановление о временном ограничении на выезд из России и направить его копию должнику по месту регистрации, фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.
В какой срок? В тот же день или на следующий день после вынесения такого постановления, но не позже (ч. 10 ст. 67 закона № 229-ФЗ; Письмо ФССП России от 26.10.2009 № 12/01-17258-СВС).
Здесь важный момент: если должник не проживает по тому адресу, куда направили постановление, отказался (забыл) получить документы от ФССП либо «Почта России» не доставила извещение, все равно будет считаться, что приставы выполнили свою работу, а должник извещен о запрете на выезд за границу (ст. 28, ч. 2 ст. 29 закона № 229-ФЗ; пп. 1–3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606).
О том, что права на выезд из России ограничены, наш клиент узнала только в аэропорту при прохождении транспортного контроля от должностного лица подразделения пограничного контроля. Получается, что из-за бездействия службы приставов женщина не выехала за границу и понесла убытки. Какие именно убытки? Это стоимость забронированного отеля, затраты на оформление визы, транспортные расходы.
Юристы компании приняли решение обратиться к ФССП через суд и взыскать убытки. Суд установил, что пристав действительно не направлял в адрес клиента ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о временном ограничении на выезд из России. Кроме того, он не убедился в том, знает ли должник о возбужденном исполнительном производстве и действительно ли уклонялся от исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. В результате суд удовлетворил исковые требования, обязав приставов возместить убытки полностью. Конечно, юристами также была проделана объемная работа по сбору доказательств и построению правильной стратегии доказывания.
Что же важно в доказывании?
Иск о взыскании убытков составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины. Надлежащим ответчиком по данной категории споров является РФ в лице ФССП. Но чтобы не ездить в Москву и сохранить время и деньги, рекомендуется в качестве соответчика привлечь территориальное управление ФССП. Как показывает судебная практика, суды к этому вопросу относятся положительно. Третьими лицами необходимо привлекать СПИ, территориальное управление Федерального казначейства.
Процесс доказывания довольно сложен в таких делах, и расхожий стереотип «с бюджета ничего взыскать нельзя» здесь совершенно ни при чем. Сложность заключается в доказывании всех элементов состава убытков, необходимых для получения компенсации от государства за бездействие пристава. Однако некоторые рекомендации помогут выиграть дело и получить денежное возмещение.
Первое: нужно узнать, направил ли судебный пристав в адрес должника два постановления: о возбуждении исполнительного производства и о запрете на выезд должника из РФ. Для этого нужно проверить входящую корреспонденцию в отделении почты России, ознакомиться с материалами исполнительного производства в территориальном отделе ФССП. Если доказательств отправки постановлений нет, можно готовить иск.
Второе: чтобы увеличить шансы на удовлетворения иска, должнику необходимо доказать свою добросовестность. В частности, погасить имеющуюся задолженность полностью или частично. Данное обстоятельство суды принимают во внимание.
Третье: необходимо доказать такие элементы состава гражданского правонарушения, как факт противоправных деяний судебного пристава, сам факт наличия ущерба и желательно его точный размер, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) пристава. Отсутствие вины доказывает представитель ФССП самостоятельно.
Важно отметить, что возмещению подлежит прямой действительный ущерб с учетом реальности убытков. Поэтому оплата истцом дополнительных услуг в виде выбора места в салоне самолета, страхования пассажира, размещения в vip-зале аэропорта не будут являться прямым действительным ущербом, поскольку осуществлены по усмотрению истца.
Отдельно стоит сказать о «приблизительном» ущербе или упущенной выгоде. Есть ли шанс взыскать неполученные или потенциальные доходы, например, от незаключенного контракта или сделки, которая сорвалась из-за того, что не пустили за границу? Или когда нет точного расчета убытков?
Успешное разрешение Alliance Legal CG споров данной категории показывает, что шансы есть. Суд не может отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить, но при этом подтвержден сам факт его причинения действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя. А сумму возмещения суд определяет самостоятельно с разумной степенью достоверности и с учетом всех обстоятельств дела, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК).
Однако рассчитывать на выигрыш в суде и присуждение достойной денежной компенсации возможно именно при профессиональном юридическом сопровождении.