ВС выслушал судью, которого лишили мантии за «юридическую помощь»
Коллегия по дисциплинарным спорам Верховного суда рассмотрела очередное дело о досрочном прекращении полномочий судьи. В центре внимания оказался судья из Дагестана. Он обжаловал решение региональной ККС. Она оставила его без мантии осенью 2020 года из-за запроса, который судья направил в администрацию района. Судья настаивал, что хотел оказать юридическую помощь своему сыну, а это не запрещено законом. Но квалифколлегия увидела попытку воспользоваться статусом.
Магомед-Загир Омаров проработал судьей 18 лет. До этого он занимал позиции в прокуратуре и Минфине Дагестана. Впервые назначение на судейскую должность он получил в 2002 году, в Дахадаевский районный суд Дагестана. Омаров дорос до председателя этого суда, а после его упразднения в 2010 году перешел в Кайтагский райсуд на должность судьи без ограничения срока полномочий.
К работе Омарова периодически возникали вопросы. Так, его несколько раз привлекали к дисциплинарной ответственности. В 2016 году ему вынесли предупреждение. Аналогичную санкцию к Омарову применили и в 2019 году: речь шла о вероятном конфликте интересов, а конкретнее – о рассмотрении дела с участием организации, где работала дочь судьи (дело касалось трудового спора, и целью иска было добиться кадровых изменений, как уточнила представитель ККС Дагестана). Эти взыскания судья не обжаловал. В июне 2020 года его понизили в квалификационном классе – с 6-го до 7-го. В этом же году судейской карьере Омарова пришел конец: региональная квалифколлегия судей досрочно лишила его полномочий.
Помощь сыну
Поводом стало обращение в ККС Совета судей после того, как в ВС республики пожаловались глава администрации Кайгатского района и директор предприятия «Полевод». Они указывали на неправомерные действия судьи и настаивали, что он использовал свой статус в личных интересах.
Как выяснилось в ходе заседания в Верховном суде, сын и племянник Омарова были ответчиками по гражданскому делу, где директор предприятия «Полевод» оспаривал постановку земельных участков на кадастровый учет (дело № 2-603/18). Сын судьи хотел получить от администрации подтверждение ликвидации предприятия «Полевод», чтобы приобщить его к делу. Но в ответ на обращения получал отказы. Тогда отец решил помочь ему, написав обращение от своего имени. Никаких нарушений в этом судья не видел: в ходе заседания он настаивал, что по закону имеет право бесплатно оказывать юридическую помощь членам своей семьи.
«Дело идет с 2015 года, в материалах дела есть выписка из реестра юрлиц, там же говорится, что процедура ликвидации начата и отменена... Я обратился туда [в администрацию района – ред.] с письмом, чтобы суд ускоренно закончил процедуру», – говорил судья Омаров.
В администрации рассудили иначе и сразу после обращения пожаловались на судью. Рассмотревшая дело квалифколлегия пришла к выводу, что нарушения в действиях судьи действительно были. С учетом того, что это уже не первый проступок в карьере Омарова, его лишили мантии.
В Верховном суде
Судья счел такое решение несправедливым. В Верховном суде, где он обжаловал решение ККС Дагестана, он привел два основных аргумента. Первый заключался в том, что его действия – это помощь сыну, а на это он как судья имеет право. Второй – что решение ККС было принято без него. В день, когда было рассмотрено дело, судья был в отпуске и лежал в больнице. Рассмотрение вопроса следовало отложить, настаивал Омаров.
Омаров объяснил жалобу неприязнью со стороны главы администрации района. Как отметил судья в заседании, он «не попал под влияние главы района», отказавшись согласовывать ряд вопросов, в том числе касающихся регистрации недвижимости для родственника главы администрации. После этого, отметил Омаров, у него и начались проблемы.
Его представитель указал, что наказание в виде прекращения полномочий слишком сурово, следует заменить его на более мягкое, даже если рассматривать сам факт обращения как нарушение. «К сведениям, которые запросил судья, не был ограничен доступ, и это не сведения служебного характера», – подчеркнул адвокат.
Глава ККС Дагестана возражала: речь шла о нарушении Кодекса судейской этики и использовании статуса в личных целях; отпуск не помеха рассмотрению вопроса о дисциплинарном нарушении, а о нахождении в стационаре Омаров не сообщал, отметила она.
Коллегия под председательством судьи Рудакова рассмотрела вопрос и отказалась удовлетворить жалобу судьи. Решение ККС о лишении его полномочий осталось в силе.
https://pravo.ru/story/229004/?desc_tv_2=
